MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.05.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 06.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyizen incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle tayin olunan 26.05.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacılar vekili, 19.01.1967 tarihli adi yazılı satış senedine, ... Noterliği'nin 08.04.1999 tarihli ... yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesine, ... Noterliği'nin 02.10.1961 tarihli devir senedine, ... Noterliği'nin 09.07.1976 tarihli ...yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesine, 20.05.1968 tarihli hibe senedine, ... Noterliği'nin 26.11.1963 tarihli ... yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesine, ... Noterliği'nin 26.10.1957 tarihli ... yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak ... Köyü ... ve ... parsel sayılı, ... ... parsel sayılı taşınmazlardaki dava konusu payların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vaat borçlusu ... tarafından düzenlenen ... nin 08.04.1999 tarihli ... yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesine istinaden ... Köyü ... parsel sayılı ve ... parsel sayılı taşınmazdan ifraz olan ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki ... 'un payı yönünden, vaat borçlusu ... tarafından düzenlenen ... Noterliği'nin 09.07.1976 tarihli ... yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesine istinaden ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazdan ifraz olduğu anlaşılan ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda ...'in payı yönünden davanın kabulüne, diğer taşınmaz ve paylar ile davalılar yönünden hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı mirasçıları vekili ile davalı ... temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Somut olayda, dava konusu ... Köyü ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tarihlerinin 29.11.1954, ... ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tarihinin ise 25.04.1954 olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda kabul kararı verilen paylar dışındaki diğer paylar ve davalılar yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesine göre hak düşürü sürenin geçtiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de dava dilekçesinde dayanılan satış vaadi sözleşmelerinin ve adi yazılı belgelerin tarihlerinin dava konusu taşınmazların tespit tarihlerinden sonra olduğu ve bu nedenle davacının tespit sonrası nedene dayanarak dava açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, hak düşürücü süre yönünden reddedilen kısım hakkındaki davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.100,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.