MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacılar, tarafların müşterek murisi İsmail'in davalı aleyhine açtığı boşanma davasının yargılaması sırasında vefat ettiğini, TMK'nın 181. maddesi gereğince yargılamaya devam ettiklerini, davalının kusurlu olduğu tespit edildiğinden mirasçılık hakkı bulunmadığı halde davalının mirasçı olduğuna ilişkin.. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/548-526 sayılı ilamı ile mirasçılık belgesi verildiğini belirterek mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden veraset belgesi verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın açıldığı tarihte boşanma davasının kesinleşmediği, davanın erken açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24.06.2013 günlü ve 2013/548-526 sayılı kararı uyarınca tarafların murisinin İsmail Gültekin olduğu anlaşılmaktadır. Muris İsmail tarafından davalı eşi Hamiyet'e karşı Bolu Aile Mahkemesi'nin 2014/667 esasında kayıtlı dosyada boşanma davası açılmış, yargılama sırasında murisin vefatıyla görülmekte olan davanın davacıları tarafından TMK'nın 181/2 maddesi uyarınca davaya devam edilmiştir.
.
TMK’nın 181. maddesi gereğince "Boşanan eşler, bu sıfatla birbirlerinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça, kaybederler. Boşanma davası devam ederken, ölen davacının mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve davalının kusurunun ispatlanması halinde de yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır."
Anılan madde hükmü uyarınca boşanma davasında kusurlu olduğunun kanıtlanması halinde davalı yasal mirasçı niteliğini kaybedecektir. Dolayısıyla, boşanma davasında verilecek karar görülmekte olan mirasçılık belgesinin iptali istemli davanın sonucunu etkileyeceğinden HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici sorun olarak kabul edilmesi gerekir.
Mahkemece, Bolu Aile Mahkemesi'nin 2014/667esas sayılı davasının sonucu beklenilmeden yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 1.100,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
22.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy