MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 04.02.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; murisin mirasçılık belgesinin verilmesinin kabulüne dair verilen 05.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.
Davacı, murisi babası .. 17.11.2014 tarihinde vefat ettiğini, mirasını kayıtsız şartsız reddettiğini belirterek mirasın reddedildiğine dair karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, muris ..'in mirasçılarını ve miras paylarını gösterir mirasçılık belgesi verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 26/1 maddesinde usul hukukuna hakim olan ilkelerden taleple bağlılık ilkesi düzenlenmiştir. Taleple bağlılık ilkesine göre, Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Somut olaya gelince; davacının talebinin açıkça mirasın gerçek reddine ilişkin olmasına karşılık, talep ve dava olmadığı halde mahkemece muris ..'in mirasçılarını ve miras paylarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesi taleple bağlılık ilkesi gereğince doğru değildir.
Diğer taraftan davacı dava dilekçesinde muris .. mirasını reddettiğini belirtmiş olmasına rağmen, mahkemece mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy