MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.09.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın derdestik nedeniyle usulden reddine dair verilen 30.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, derdestlik nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, derdest dava nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Derdestlikten bahsedilebilmesi için her iki davanın taraflarının ve dava konusunun aynı olması gerekir. Davacı vekili ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1973/178 Esas, 1973/205 Karar sayılı ilamın iptalini talep etmektedir. Derdestlik konusu edilen.. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/103 Esas sayılı dava dosyasında ise ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/530 ve.. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/82 Esas sayılı mirasçılık belgelerinin iptali dava konusu edildiğinden ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1247 Esas sayılı dava dosyası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/103 Esas sayılı dava dosyası arasında derdestlikten söz edilemez.
O halde işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy