MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş ancak gerekçeli kararın hüküm kısmında "muhdesat ve yükümlülükler ile birlikte satış yolu ile giderilmesine" ibaresinin yazıldığı görülmüştür. Dosya içerisindeki tapu kaydında muhdesat şerhi bulunmamaktadır. Ayrıca bedel yönünden intifa hakkının devamına karar verildiği halde, taşınmazın yükümlülükleri ile birlikte satışına karar verilmesi doğru değil ise de belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm sonucunun birinci bendinde yer alan "muhdesat ve yükümlülükler ile birlikte" ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılarak, hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 30.4.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy