MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 07.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- a)Hüküm sonucunda, dava konusu taşınmazın genel açık artırma suretiyle satışına karar verilmesi gerekirken bu hususa değinilmemesi,
b)Satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan hüküm sonucunda satış bedelinin tapu kaydındaki oranlara göre dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylara göre dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci paragrafının sonuna “satışın genel açık arttırma yoluyla yapılmasına” sözcüklerinin eklenmesine, ayrıca üçüncü paragrafındaki "hisseler ve veraset ilamındaki”
ibaresinin hükümden çıkartılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy