MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olayda, mahkemece yapılan keşif sonucu alınan 24.09.2014 tarihli ziraat bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değeri 418.750,00 TL, bir kısım davalılara ait olan 450 mandalina ağacının değeri 225.000,00 TL olarak belirlenmiş iken hükme esas alınan 27.11.2014 tarihli ziraat bilirkişi raporunda ise dava konusu taşınmazın değeri 670.000,00 TL, 450 mandalina ağaçlarının değeri 225.000,00 TL olarak belirlenmiş ve taşınmazında meydana gelen değer artışının hangi nedenden kaynaklandığı da açıklanmamıştır.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de yeniden keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporlarındaki yukarıda bahsedilen çelişkiyi giderecek şekilde üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alındıktan sonra toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 22.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy