MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... v.d.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.12.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde... İli, Merkez...,... Köyü, ... ve...parsel sayılı taşınmazlarda paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, ...parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-i ve 115/2 gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, 437 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulü ile bu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; keşif sonucu alınan fen bilirkişisinin 07.11.2013 havale tarihli raporunda dava konusu 437 parsel sayılı taşınmazda C harfiyle belirtilen alanda cami ve müştemilatının bulunduğu tespit edilmiştir. Caminin kamu malı olması nedeniyle 437 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte satışına karar verilemez. Bu durumda cami ve müştemilatının usulen ifraz ettirilmesi için davacıya mehil verilmesi ve taşınmazın geri kalan kısmının satılmasına karar verilmesi gerekirken 437 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan cami ve müştemilatı dikkate alınmaksızın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 22.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy