MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davallar aleyhine 25.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, 115 ada 59 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar duruşmalara katılmamışlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine talep etmiştir.
Hükmü, davalı ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemine engel teşkil etmez.
Davacı davasından feragat etse bile davalının davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam edilmelidir.
6100 sayılı HMK'nın 310. maddesine göre, feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Somut olayda, davacıdan pay temlik aldığını belirten ................., 11.01.2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Ancak dava konusu taşınmazda davacının payını temlik aldığını belirten ................. tarafından, 11.01.2016 tarihli feragat dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirterek feragati doğrultusunda işlem yapılması talep edilmekteise de mahkemece, 59 parsel ve 160 parsel sayılı 2 adet taşınmazla ilgili olarak ortaklığın giderilmesine karar verildiği, temlik alan .................'ın ise dava konusu taşınmazlardan birinde yani 115 ada 160 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğuna ilişkin tapu kaydı sunulmadığı anlaşıldığından HMK'nın 125/2. maddesi gereğince yukarıdaki açıklamalar da gözönüne alınarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının payını devralan .................'ın feragatı hakkında bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy