MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.06.2009 gününde verilen dilekçe ile miras sebebiyle denkleştirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili, ...'in 07.06.2008 tarihinde öldüğünü, murise ait banka hesabının 22.04.2008, davalı ... ile ortak hesaplarının ise 13.10.2006 ve 26.10.2006 tarihlerinde kapatıldığını, davalının eşinden dolayı aldığı emekli maaşından başkaca bir gelirinin olmadığını, muristen aldığı vekaletnameye dayanarak murise ait banka hesaplarından yüksek miktarda para çekip murise kazandırıcı işlem yapmadığı gibi paraları onun zararına kullandığını, murisin ölmeden önceki son 10-15 yıldır parkinson, depresyon ve ileri derecede demans hastalıklarıınn bulunduğunu, murisin banka hesaplarının kapatıldığı tarihlerde fiil ehliyetinin bulunmadığını belirterek davalının yok hükmünde olan işlemlerin iptaliyle davalı tarafından çekilen paraların iadesi ve davacılara hisseleri oranında ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, banka hesabından çekilen paraların muris lehine kullanıdığını, davalının eşinden dolayı emekli maaşı aldığını, eşinin yüklü miktarda emekli ikramiyesi aldığını, ölmeden önce ticaretle uğraştığı için maddi durumunun iyi olduğunu, ayrıca davalıya ait fındık ve kamulaştırma paralarının da ortak hesaba yatırıldığını, davalının kızı tarafından bu hesaba para gönderildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu alacağa ilişkin hesap, mirasbırakan ve davalı ... adına müşterek hesap olup, müşterek hesaptaki paylar aksi iddia edilip kanıtlanmadıkça birbirine eşittir. Zira, para müşterek hesaba yatırıldığına ve pay bakımından bir anlaşma bulunmadığına göre mülkiyetin yarı yarıya olmak üzere hak sahiplerine ait olması gerekir. Müşterek hesap birden fazla kişiye aitse mudilerden birinin ölümü halinde, aksine sözleşme yoksa, hesaptaki paralar eşit paylara bölünecek ve hayatta kalan mudiye kendi payı ödenebilecektir. Ortak hesabın taraflarından her biri bankadan para çekerken, payına göre kendi adına, payından fazlası için diğer hesap sahibinin vekili olarak hareket etmekte olup, payından fazla çektiği miktarda diğer hak sahibine karşı borçlu durumuna girer.
Mahkemece, yukarıdaki açıklamalar dikkate alınarak ortak hesabın açıldığı günden kapatıldığı güne kadar olan tüm hesap hareketleri dikkate alınarak muris ve davalı ...'nın ayrı ayrı çektiği miktarlar belirlenmeli, davalı ...'nın ortak hesaptaki payından daha fazla miktarda para çektiğinin tespiti halinde fazla çekilen miktarın denkleştirmeye tabi tutulması gerekir. Bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy