MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 27.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Dava İKK 121. maddesi uyarınca alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.
Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu 2 ve 3697 parsel sayılı taşınmazın davalıların miras bırakanı..... adına kayıtı olduğu, kayıt malikinin 04/08/2011 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarından davacının borçlusu olan ... ile mirasçı ...’nin 15/09/2011 tarihli karar ile mirası reddettikleri anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere mirasın reddine ilişkin beyanın mahkemeye ulaşması ile hüküm ve sonuç doğuracağı tartışmasızdır.
Somut olayda; eldeki dava borçlu mirasçı ...’nin ret beyanından sonra açılmıştır. O halde davanın reddine karar verilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.