MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 14.08.2007 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, eşi ....'ın dedesi muris ....'in veraset belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; mirasçılar ... ile ......'in sağ olmalarına göre arazide ve mülk mallarda mirasçılar ve miras paylarının tespiti suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinde bulunan ve birbirini doğrulayıp tamamlayan nüfus kayıtları ve toplanan diğer delillerden; mirasçı .... ve ..... oğlu ......'ın soyadı “....” iken mahkeme kararı ile “.....” olarak değiştiği, mirasçı ...'in 13.03.1985 yılında vefat ettiği ve mirasçı ....'nin anne adının Kıymet olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre; ..... ve ........ oğlu .....'ın soyadının ..... olmasına rağmen hükümde ...... olarak yazılması, 13.03.1985 yılında vefat ettiği anlaşılan ...'in altsoyuna pay verilmesi gerekirken sağ olarak kabulü ile kendisine pay verilmesi ve ....'nin anne adının ..... olmasına rağmen hükümde Hatice olarak yazılması doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy