MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/06/2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/08/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkili ve davalıların muris ...’nın mirasçıları olduklarını, muristen intikal eden ... İli, ... İlçesi, Kirazlı Köyü, ... mevkii, 115 ada, 15 parsel ve 117 ada, 2 parsel sayılı taşınmazların iştirak halinde malikleri olduklarını, tarafların anlaşamaması nedeniyle ortaklığın aynen taksimini, mümkün olmazsa satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiş, davalı ... vekili beyan dilekçesi vererek 27 Nisan 2004 tarih 1668 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki feragat ve ibraname ile davacının 117 ada 2 parsel üzerindeki haklarından müvekkiline satarak feragat ettiğinden dava açma hakkının bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Ortaklığın satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın
./..
2015/7074 - 2017/294 -2-
tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; mahkemece 117 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 3 katlı binanın davalı ...’ya ait olduğu tespit edildiğine ve tarafların bu duruma ilişkin itirazlarının bulunmadığı anlaşıldığına göre, söz konusu muhdesatın değerinin yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle hükümde gösterilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda belirtilen değerler üzerinden gösterilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hükümde gösterilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy