MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle taşınmazların satışı suretiyle elde edilecek bedelin paydaşlara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılacağının; harcın paydaşlardan yine aynı oranda tahsil edileceğininin, hüküm sonucunda 7 parsel sayılı taşınmazın ... ilçesinde bulunmasına karşın, hüküm sonucunda ... ilçesinde bulunduğunun yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 26.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy