(492 S. K. m. 13)
Dava ve Karar: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olayda, hüküm sonucunda satışın şekli belirtilmemiştir. Ayrıca Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması da doğru değildir.
Ancak, bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm sonucunun 1. bendinin sonuna "satışın genel açık artırma suretiyle yapılmasına" sözcüklerinin eklenmesine; hüküm sonucunun 3. bendinin kaldırılarak yerine "satış bedeli üzerinden alınacak % 011,38 (binde 11,38) harçtan davalı Hazine payına düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın tapudaki payları oranında diğer paydaşlardan alınmasına" sözcüklerinin yazılmasına; hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 07.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy