MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: ... v.d.
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07/02/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/12/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkillerinin .... mevkii, 141 ada 807 parselde apartman vasıflı taşınmazda bir kısım bağımsız bölümlerin malikleri iken 1999 depremiyle yıkıldığından dolayı fiili durumunun arsa olarak düzeltilmesi için .... Tapu Sicil Müdürlüğü’ne “cins tashihi” için başvurulduğunu ancak reddedildiğini, itiraz ettiğini, ret kararının onandığını, onama kararına karşılık Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’ne itiraz edilerek 20.11.2013 tarihinde ret kararını ve reddin onanmasına dair kararın bozularak 29.01.2014 tarihinde arsa olarak düzeltildiğini, tarafların müşterek malik olduğunu, dava konusu taşınmazda paylı mülkiyeti devam ettirme yükümlülüğünün bulunmadığını, ortaklığın satış yoluyla giderilmesini, elde edilen satış bedelinin ortaklar arasında payları oranında paylaştırılmasını talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; davalıya çıkarılan dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmediği gibi hatalı olarak davacılar vekiline tebliğ edildiğinden davalının savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmakla, dava dilekçesinin davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edilmesi, daha sonra işin esasına girilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.