MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir.
Davalı yüklenici ..., yargılama aşamasında davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Davalı arsa sahipleri, çekişme konusu bağımsız bölüm mülkiyetinin yüklenici tarafından açılan dava sonucu onun adına tescil edildiğini, kendilerine husumet düşmeyeceğini, açılan davanın reddini savunmuştur.
Davaya, davalı yüklenici yanında müdahil olan ..., yükleniciden alacaklı olduğunu, yapılan temlik işlemlerinin muvazaalı olması nedeni ile davanın reddi gerekeceğini ileri sürmüştür.
Mahkemece dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı arsa sahipleri ..., ... ve ... temyiz etmiştir.
Davacı 27.07.2001 tarihli adi yazılı temlik sözleşmesine dayanarak eldeki davayı 15.12.2006 tarihinde açmıştır. Dosyadaki bilgilerden yüklenicinin 26.04.2004 tarihinde açtığı dava sonucu çekişme konusu 7 numaralı bağımsız bölümün 05.12.2006 tarihinde yüklenici adına tescil edildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığı anlaşılmaktadır. Bu davada davalı arsa sahipleri, mülkiyetin mahkeme hükmü ile 05.12.2006 tarihinde yükleniciye geçtiğini, 15.12.2006 tarihinde açılan bu dava sebebiyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur. Gerçekten, kesinleşen yargı kararı ile dava konusu taşınmazın mülkiyeti yükleniciye geçtiğinden arsa sahiplerinin eldeki davada taraf sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı arsa sahiplerinin savunmalarına göre, arsa sahipleri davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden onların yüklenici ile birlikte yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değildir.
Karar açıklanan nedenle davalı arsa sahipleri yararına bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı arsa sahiplerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın davalı arsa sahiplerine iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy