MAHKEMESİ : Bartın Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/01/2015
NUMARASI : 2010/1722-2015/25
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.09.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen davada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine, dair verilen 13.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı K.. G.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Asıl dava elatmanın önlenmesi ve kal isteğine, birleştirilen dava Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı-karşı davalı D.. İ.., 66 parsel sayılı taşınmazına davalıların sınırdan tecavüzde bulunduğunu, elatmanın önlenmesi ile binanın tecavüzlü kısmının yıkılmasını istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin inşaatını kendi arazisine yaptığı kanaatiyle ve iyiniyetle yaptığını, inşaatın yapımına bizzat davalı taraf ve ailesinin de yardımcı olduğunu ve hiçbir itirazları olmadığını ileri sürerek TMK' nın 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı-karşı davacı K.. G.. vekili temyiz etmiştir.
Kendi malzemesiyle başkasının taşınmazına inşaat yapan bir kişi bu inşaatını komşusunun taşınmazına taşırmış olabilir, bu durumda TMK'nın 725. maddesindeki koşullar gerçekleşmiş ise taşırdığı bölümün mülkiyetinin kendisine verilmesini isteyebilir.
Gerek paylı mülkiyette, gerekse elbirliği ortaklığında dava, davacı paydaşların ya da ortakların birleşmesi ile açılması gerekir bazı paydaşların ya da ortakların açtığı davaya diğer paydaşların muvafakatları sağlanırsa bu durumda da davanın yürütülmesi ve sonuçlandırılması mümkün olur.
Birleştirilen temliken tescil istemine ilişkin dosyada davacı-karşı davalı H.. G... dava açmış, taşınmazın adına tescilini istemiş mahkemece diğer paydaş S.. G..'ün davacı olarak davaya dahil edilmesi için dava
dilekçesi tebliğ edilmiş ancak anılan davalı bir beyanda bulunmamıştır. Bu durumda birleştirilen temliken tescil davası yönünden aktif dava ehliyeti bulunmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenle diğer temyiz itirazları incelenmeksizin usulden bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı K.. G..'ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy