MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.07.2011 ve 17.08.2011 gününde verilen dilekçeler ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 26.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı olarak ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ve birleştirilen davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili, hükmü paydaş bulunduğu 5173 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Ancak, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca ... harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 4 numaralı bendinin çıkarılarak yerine "Satıştan elde edilecek paradan % 011,38 oranındaki nispi ilam harcının davalı ...'ye isabet eden kısmı çıkarıldıktan sonra kalanın davalı ... dışındaki davalılardan hisseleri oranında tahsili ile ...'ye gelir kaydına", cümlesinin eklenmesine, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy