MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından yapılan icra takibi sonucu alınan yetki belgesine dayanılarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 110 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İİK'nın 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir.
Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir.
Yukarıda yapılan açıklamaların ışığı altında somut olaya gelince;
Davalı borçlu ortağın 14.05.2014 tarihi itibariyle icra takibine konu edilen borcu 98.154,87 TL'dir. Mahkemece, 110 parsel sayılı taşınmazın satışından davalı borçluya düşecek miktarın alacağı karşılayacağı gerekçesiyle bir adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Ancak taşınmazın satışından davalı borçluya düşen miktar 12.032,19 TL olup borcu karşılamaya yetmediği için kalan borcun tahsili için yeniden ortaklığın giderilmesi davası açılmasına neden olunacağından borcu karşılayacak sayıda taşınmazın satışına karar vermek gerekirken bir adet taşınmazın satışına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...'ın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine 26.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.