MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.03.2014 gününde verilen dilekçe ile kayıt düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 12.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, Boyalı köyünde 1995, 1997 ve 2003 yıllarında haşhaş ekimi yaptığını, muhtarlıkça tanzim edilip davalı idareye verilen pancar ekimi yapanları bildirir listede baba isminin her nasılsa ..... olarak yazıldığını, babasının isminin ..... değil "....." olduğunu, nüfus kaydında ve muhtarlıktan alınan belgede de babasının isminin ..... olduğunu, yargılamanın yapılarak davalı idare kayıtlarına her nasılsa ..... olarak geçen baba adının ..... olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından işlem yapılmak üzere ...ne başvurulmamış, dava doğrudan mahkemede açılmıştır. Doğrudan açılan davanın dinlenme olanağı yoktur. Mahkemece açıklanan bu husus ve HMK'nın 1. maddesi hükmü gözetilerek idari makamın görevine giren bir iş kendisine arz olunduğundan davanın yargı yeri nedeniyle reddi yerine istem hüküm altına alındığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenin katıldığı belediyeye iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.