MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/05/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, davanın taraflarının ortak murisler ...,...’nun mirasçıları olduğunu;... İli, .... İlçesi,... Mahallesi 573 ada 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454 ve 458 parsel sayılı taşınmazlarda tarafların malik olduğunu, anlaşarak ortaklık giderilemediğinden ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Tarafların miras bırakanı ...’nun baba adının tapu kayıtlarında “...” olarak, mirasçılık belgesi ve nüfus kaydında ise “...” olarak yazılı bulunduğu anlaşılmakla, öncelikle bu durumun idari yoldan düzeltilmesi için ilgilisine süre verilmesi, bu şekilde düzeltme mümkün olmazsa tapu kaydının düzeltilmesi için dava açmak üzere süre verilmesi gerekmektedir.
Ayrıca, davalı ...’nun vesayetine ilişkin karar dosya içerisinde yer almadığından bu kararın ilgilisinden temin edilerek incelenmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.