MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2013/480-2014/302
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.04.2015 gün ve 2014/12068 Esas, 2015/3956 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun geçici 3. maddesinin (e) bendi ve bu kanun uyarınca taraflarca imzalanan 31.08.2007 tarihli protokolün 2. maddesi gereğince dava konusu 2811 ada 26 parsel sayılı taşınmaz ve 16580 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mülkiyetinin davacı şirkete kanun ile intikal ettiğinin tespitiyle tapularının iptal edilerek davacı şirket adına tescili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, görevli ve yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, davaya konu taşınmazların EGO'ya ait olduğunu, taşınmazların EGO Genel Müdürlüğünün doğalgazın şehir içi dağıtımı hizmeti dışında ifa ettiği hizmetlerde kullanıldığını, T.C. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 02.10.2013 tarihli ve 8793 sayılı, 06.11.2013 tarihli ve 9567 sayılı yazılarıyla dava konusu taşınmazların EGO'ya ait olduğunun ve davacı şirkete ait olmadığının açıkça belirtildiğini, .... Doğalgaz A.Ş.'nin hisselerinin satışına ilişkin ihalede hazırlanan raporlarda dava konusu taşınmazların yer almadığını, 4046 sayılı Kanunun 19. maddesinin (c) fıkrası gereğince davanın dayanağının özelleştirme kapsamında yapılan hisse devir sözleşmesinden önceki idari işlemler olduğu için 4046 sayılı Kanunun 19. maddesinin (c) fıkrasındaki prosedür izlenmeden ve özelleştirme aşamasındaki işlemlere dayanan davacının öncelikle Maliye Bakanlığına başvurması gerektiğini, özelleştirme kapsamında satılmayan ve bedeli alınmayan taşınmazların devredilemeyeceğini, davacı şirketi satın alan T... A.Ş. ile özelleştirme idaresi arasındaki satış sözleşmesine göre devir tarihinden önceki döneme ilişkin olarak şirketin veya alıcının idareyi bağlayacak hiçbir başvuru ve rücu hakkının olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece uyuşmazlığın öncelikle idarenin görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca çözümlenmesi zorunluluğu bulunduğundan, dava şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle HMK'nın 114/2 ve 115/1-2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13.04.2015 tarihli 2014/12068 Esas, 2015/3956 Karar sayılı ilamıyla hükmün oyçokluğu ile onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı şirket, 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu ve bu Kanunun geçici 3. maddesine 5669 sayılı Kanun ile eklenen (e) bendi doğrultusunda doğalgaz dağıtım faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulmuştur. 12.06.2007 tarihli 26550 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5669 sayılı Kanuna göre, davalı EGO Genel Müdürlüğünün işletmesinde bulunan doğalgazın şehir içi dağıtımıyla ilgili tüm altyapı tesisleri, varlıklar, taşınır ve taşınmazlar, hak, alacak ve borçlar ... şirketin kurulduğu tarihten itibaren iki ay içinde EGO Genel Müdürlüğü ile şirket arasında yapılacak protokolle şirkete devredilecektir.
Anılan madde kapsamında taraflar arasında 31.08.2007 tarihinde protokol imzalanmıştır. Protokolün 2. maddesinde aynen "31.08.2007 tarihi itibari ile EGO Genel Müdürlüğü doğalgaz dağıtım ve işletme faaliyetlerine ait ekli bilançoda yer alan aktif ve pasif kalemler ile varsa gayrimenkuller ve tapuda kayıtlı mülkiyet ve mülkiyetin gayri aynı hakları bu protokol ile Başkentgaz A.Ş. Genel Müdürlüğüne geçer. Bu konuda Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinde yapılması gereken işlemler EGO Genel Müdürlüğü ve B... A.Ş. Genel Müdürlüğü yetkililerince izlenip sonuçlandırılır" hükmü yer almaktadır.
4046 sayılı Kanunun 19. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde ise aynen "...özelleştirme programındaki kuruluşlar ile diğer kamu kurum ve kuruluşları arasında taşınmazların devri, ifrazı, irtifak, intifa vs. çıkacak sorunlar idarenin görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca çözümlenir" hükmüne yer verilmiştir. Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların devriyle ilgili bu Kanun hükmünün davanın dinlenebilmesi için dava şartı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu uyarınca doğalgaz dağıtım faaliyetlerini gerçekleştirmek amacıyla kurulmuş olan davacı şirket ile davalı arasında düzenlenen 31.08.2007 tarihli protokolün 2. maddesine dayanarak görülmekte olan dava açılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı şirket, 4046 sayılı Kanun hükümleri uyarınca özelleştirilmiş ve % 100 oranındaki hissesi Özelleştirme Yüksek Kurulunun 15.03.2013 tarihli, 27802 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 14.03.2013 tarihli Kararına dayanılarak 31.05.2013 tarihinde dava dışı T... A.Ş.'ye devredilmiş, böylelikle özelleştirme işlemleri tamamlanmıştır. Karar tarihinden sonra davacı şirketin 11.11.2014 tarihli başvurusu üzerine Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü 15.12.2014 tarihli cevabi yazısında "B.. A..'ye ait % 100 hissenin nihai devrine 14.03.2013 tarihli, 2013/54 sayılı ÖYK Kararıyla karar verilerek 31.05.2013 tarihinde imzalanan hisse satış sözleşmesiyle özelleştirme sürecinin tamamlandığı anlaşılmış olup 4046 sayılı Kanunun 19. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan hükmün özelleştirme kapsam ve programında bulunan kuruluşlar açısından geçerli olması ve (B...Doğalgazın) özelleştirme sürecinin imzalanan hisse satış sözleşmesiyle tamamlanmış olduğu..." açıkça ifade edilmiştir.
4046 sayılı Kanunun 19. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hüküm, özelleştirme programında bulunan kuruluşlar açısından geçerlidir. Bu durumda dava konusu taşınmazların, 31.05.2013 tarihi itibariyle özelleştirme süreci tamamlanan davacı şirkete devrinin gerekip gerekmediği konusunun Maliye Bakanlığınca çözümleneceğine ilişkin anılan Kanun hükmünün somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın doğrudan adli yargıda çözümlenmesi gerekir.
Mahkemece, tarafların gösterecekleri deliller toplanarak, imzalanan protokol, yazışmalar ve yasal düzenlemeler gözetilerek işin esası incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin onama ilamının kaldırılmasına, hükmün bozulması karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.04.2015 tarihli, 2014/12068 Esas, 2015/3956 sayılı Kararının KALDIRILMASINA, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy