MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, 25.03.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/709 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasında aldığı yetki belgesine dayanarak muris ... kızı ...'nün mirasçıları ile miras paylarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesi hükmünde; bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. madde hükmünde de; doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir.
Somut olaya gelince, davacı ... ilçesi, ... Mahallesi 228 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 1/6 hisse ile paydaş olan ... kızı ...'nün mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle dava açmış, delil olarak da ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/709 Esas sayılı dosyasını, 228 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tedavül kayıtları ile birlikte tüm işlem dosyasını, nüfus kayıtları ile belediye, vergi dairesi, muhtarlık, polis vb kamu kurumları ile tanık beyanlarını göstermiştir.
Yukarıda belirtildiği üzere mirasçılık her türlü delille kanıtlanabileceğinden mahkemece murisin mirasçılarının belirlenmesi için davacının delillerinin tamamının toplanması, ilgili kamu kurumlarından bu konuda gerekli araştırmaların yapılması, davacıya tanıklarını ve diğer delillerini bildirmesi için süre verilmesi ve toplanacak deliller değerlendirilerek bir karar verilmelidir.
Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy