MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, 18.03.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 21.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı hasımsız olarak sulh hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesiyle, muris ...’nın 19.07.2012’de öldüğünü,.... Noterliğinin 30.07.2012 tarih, 16752 yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre mirasçılarının eşi ...., çocukları .... olduğunu, mirasçılardan ...’nın .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/827-1068 E.- K. sayılı Kararıyla mirası TMK’nin 605. maddesi gereğince gerçek ret beyanında bulunduğunu belirterek, ....’ın da mirasçı gözüktüğü ...Noterliğinin 30.07.2012 tarih, 16752 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin iptaliyle yenisinin verilmesini talep etmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/372-354 E.- K. sayılı Kararında mirasçılık belgesinin iptali davasının çekişmeli yargıya tabi ve davaya bakma görevinin de asliye hukuk mahkemesinde olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, işbu görevsizlik kararının kesinleşiği tarihten iki hafta içinde başvurulması halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesince de davanın hasımsız açıldığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 14. maddesi uyarınca 18.01.1972 tarihli ve 1512 sayılı Noterlik Kanunun 71. maddesinden sonra gelmek üzere "Diğer İşlemler" başlığı ile üçüncü bölüm olarak eklenen 71/C maddesi olarak "Noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilenler tarafından sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunulabilir. Sulh hukuk mahkemesi, itiraz üzerinde verdiği kararın bir örneğini ilgili notere ve Türkiye Noterler Birliğine bildirir" hükmü düzenlenmiştir. HMK 115/2. maddesinde de dava şartı noksanlığı giderilmesi ihtimaline ilişkin hüküm yer almaktadır.
Somut olayda, davacının .... Noterliğinin 30.07.2012 tarih, 16752 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin iptali yönündeki talebi çekişmeli yargıya ilişkin bir husus olmayıp, daha önce noter tarafından verilen mirasçılık belgesine itiraz niteliğindedir. Bu itibarla mahkemece yukarıda belirtilen yasa hükmü gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken anılan gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.