MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 16 KT 121 plakalı araç üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ... plakalı 1996 model...siyah renkli aracın ortaklığının satılarak giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, hüküm sonucunda, taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında 492 sayılı Harçlar Kanunu ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 1 sayılı tarife uyarınca 29,20TL maktu harç alınması gerekirken mahkemece taşınır mal niteliğindeki araçlar için nispi harç tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm sonucunun 4. bendinin çıkarılarak yerine "4- Dava konusu aracın satış bedelinden 29,20TL maktu harcın taraflardan veraset ilamındaki hisseleri oranında alınarak Hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesine, suretiyle düzeltilmesine hükmün HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy