MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.11.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu davalı borçlu ...’nun hissedarı bulunduğu 114 ada 1, 3, ve 10 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2015/372 Esas, 2015/365 Karar sayılı yetki belgesine istinaden satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir
Somut olaya gelince, dosya arasında bulunan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/1396 Esas, 2015/1458 Karar sayılı ilamda davalı ...’na ortaklığın giderilmesi davasında temsil olunmak üzere kayyım tayin edildiği anlaşılmıştır. Yine davalı ... temyiz dilekçesinde adı geçen hükmü temyiz ettiğini beyan etmiş, Uyap üzerinden yapılan incelemede dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olduğu ve kesinleşmediği görülmüştür.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.
Bu durumda mahkemece; kayyım davasına ilişkin hükümün kesinleşmediği, kayyım olarak davayı takip eden ...’in bu davanın sonucuna göre taraf sıfatı değişeceğinden, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/1396 Esas, 2015/1458 Karar sayılı dosyanın bekletici mesele yapılarak, hükmün kesinleşmesinden sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiş, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 09.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy