MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 346 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muhdesat hanesinde "üzerindeki ev ...'a aittir" şeklinde şerh bulunduğunu, ancak bu şerhin geçerli bir sebebe dayanmadığı gibi şerh lehtarına da ulaşılamadığını ileri sürerek tapu kaydındaki şerhin terkinini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, tapu müdürlüğünün davada taraf sıfatının bulunmadığını belirterek husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu şerhin lehtarı davalı ...'ın tüm araştırmalara rağmen bulunamadığı ve bu nedenle davalıya ilanen tebligat yapıldığı, davaya konu taşınmazın muhdesat hanesinde bulunan bu şerhin gerçeği yansıtmadığı ve davanın tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin husumet itirazının reddine ve davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın muhdesat hanesinde yer alan şerhin terkinine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunun 18/9. maddesine göre, imar düzenlemesi sırasında plan ve mevzuata göre muhafazasında mahzur bulunmayan bir yapı, ancak bir imar parseli içerisinde bırakılabilir. Tamamının veya bir kısmının plan ve mevzuat hükümlerine göre muhafazası mümkün görülemeyen yapılar ise birden fazla imar parseline de rastlayabilir. Hisseli bir veya birkaç parsel üzerinde kalan yapıların bedelleri, ilgili parsel sahiplerince yapı sahibine ödenmedikçe ve aralarında başka bir anlaşma temin edilmedikçe veya şüyuu giderilmedikçe bu yapıların eski sahipleri tarafından kullanılmasına devam olunur.
Somut olaya gelince, ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünün yazı cevaplarından da anlaşıldığı üzere, dava konusu taşınmazın muhdesat bilgileri hanesinde yer alan "üzerindeki ev ...'a aittir" şeklindeki şerh 11.08.2000 tarihli ve 3300 yevmiye numaralı imar uygulaması ile konulmuş olup imar uygulamasının iptaline ilişkin idare mahkemesinde açılmış bir dava da bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece, dava konusu şerhin dayanağını oluşturan imar uygulaması halen ayakta olup geçerliliğini koruduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Öte yandan, davalı Hazine yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek hüküm kurulması da doğru görülmemiş; bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy