14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.06.2008 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tahsisten kaynaklanan şahsi hakka dayalı ecrmisil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, Hazine adına tapuda kayıtlı 4294 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1100 m2’lik kısmının Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından müvekkiline tahsis edildiğini ancak davalı Vakfın bu taşınmaza haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Elatmanın önlenmesi isteği iş bu davadan tefrik olunmuştur.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın Vakıf tarafından 21.11.1990 tarihi itibariyle ... Milli Emlak Müdürlüğünden boş olarak kiralandığını, üzerindeki tüm tesislerin müvekkili tarafından yapıldığını, akabinde arsanın Marmara Ünversitesi’ne tahsis edildiğinin duyulduğunu ancak ilgililerce bir yanlışlık olduğu ve düzeltileceğinin söylendiğini, müvekkilince ecrimisil bedellerinin de Hazine’ye ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kayıt malikinin Hazine olduğu, ecrimisil bedellerinin de taşınmaz malikine ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ile davalı Vakıf vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu 4294 ada 3 parsel sayılı taşınmaz arsa niteliğinde olup Maliye Hazinesi adına yenileme edinme sebebiyle 27.02.1989 tarihinde tescil edildiği, 1100 m2’lik kısmının Bakanlık makamının 07.01.2004 tarihli ve 7 sayılı oluruyla ...’ne tahsis edildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, 10.06.1998 tarihli kira kontratosuyla dava konusu taşınmazın 1100 m2’lik kısmının Milli Emlak Dairesince 18.03.1998-18.03.2001 yılları arası için (3 yıllığına) davalı Vakfa kiralandığı, kira süresinin bitiminde yeniden kiraya verilmeyeceğinin bildirildiği, ancak davalı Vakfın taşınmazı kullanmaya devam ettiği, ecrimisil bedellerinin 07.05.2007 tarihine kadar Hazinece tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu taşınmazın davacıya tahsis tarihi olan 07.01.2004’ten davalının Hazine’ye ecrimisil ödediği 07.05.2007 tarihine kadarki dönem için mahkemece davacının ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, 07.05.2007 tarihinden dava tarihi olan 11.06.2008 tarihine kadarki dönem için davacı lehine ecrimisile hükmedilmemiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması germiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.