MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28/05/2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... İnş. Oto. Taş. ve Tekstil Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, ... İnş. Oto. Taş. ve Tekstil Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
HUMK’nun 427. maddesi hükmü uyarınca, mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı davanın tarafları veya o davaya müdahil olarak katılan temyiz yoluna başvurabilir. Dava, 26/11/2014 tarihinde ...’a yapılan satışa ilişkin olup, hüküm akdin tarafı olan ... aleyhine kurulmuştur. ... tarafından yapılan temyiz başvurusu bulunmadığından, davada taraf sıfatı bulunmayan, aleyhine de hüküm kurulmayan temyiz eden ... İnş. Oto. Taş. ve Tekstil Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti. hükmü temyiz edemeyeceğinden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... İnş. Oto. Taş. ve Tekstil Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
07/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.