MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/12/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve feri müdahil talebinde bulunan ... Ticaret San. A.Ş vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan borçlu ...'nun borcundan dolayı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca icra mahkemesinden alınan yetki belgesi uyarınca davalının elbirliği halinde maliki olduğu; ... ili ... ilçesi Sakarya Mah. 49 ada 12 parsel, 96 ada 24 parsel, 31277 ada 1 parsel, 31278 ada 1 parsel, 31279 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 parsel, 31287 ada 1 parsel, 31289 ada 1 parsel, 31290 ada 1 parsel, 31297 ada 1 parsel, 31303 ada 1 parsel, 31304 ada 9 parsel, 31305 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar ile ... ili, ... ilçesi, 1. Sultaniye Mahallesi 39 ada 30 parselde kayıtlı 6 No'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 31303 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda Maliye Hazinesine ait hisse dışında kalan Muris ...'tan intikal eden hisse üzerindeki ortaklığın ve 31304 ada 9 parsel, 31278 ada 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 parseller, 31287 ada 1 parsel, 31289 ada 1 parsel, 31290 ada 1 parsel, 49 ada 12 parsel, 31277 ada 1 parsel, 31305 ada 10 parsel, 31297 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda muris ...'tan intikal eden hisselerdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, fer-i müdahale talebinde bulunan ... San. Tic. A.Ş. vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre fer-i müdahale talebinde bulunan ... San. Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2)Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Elbirliği mülkiyetinde borçlu ortağın alacaklısı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise, borçlu paydaşın alacaklısı, borçlunun bağımsız payının haczini ve satışını isteyebileceğinden yetki belgesine dayanarak taşınmazın paydaşlığının giderilmesini istemesi yasa koyucunun amacına uygun değildir.
Somut olaya gelince; ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen taşınmazda, taşınmazın bir bölümünün paylaşma dışında bırakılması mümkün olmadığından, mahkemece 31303 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda Maliye Hazinesine ait hisse dışında kalan muristen intikal eden hisse üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca; mahkemece satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verile 31279 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların ada numarasının hükümde yazılmaması doğru görülmemiştir.
Öte yandan; 49 ada 12 parsel, 31277 ada 1 parsel, 31278 ada 1, 31279 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 parsel, 31287 ada 1 parsel, 31289 ada 1 parsel ve 31290 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında, Türkiye Atom Enerjisi Kurumu Başkanlığının ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının görüşü alınmadan satılamayacağına dair şerh olduğu anlaşılmakla, mahkemece bu şerh nazara alınmaksızın, bahse konu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; taşınmazın tümünde satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken hükmün 4. bendinde yalnızca muris ...'tan intikal eden hisseler üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle feri müdahil vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.