14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.01.2015 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 07.05.2013 tarihli ve 10.05.2013 tarihli düzenleme şeklinde yapılan satış vaadi sözleşmeleri ile davalıların 152 parsel sayılı taşınmazdaki miras hak ve hisselerinin tamamını satın aldığını bedelin ödendiğini belirterek davalılar adına kayıtlı payların tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mh. ... Mevkii, 152 parsel nolu taşınmazın davalılara düşen hissesinin iptaline, davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı ...’in diğer temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı HMK'nin 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır.
Somut olayda; mahkemece, hüküm sonucunda dava konusu taşınmazda davalılara düşen hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, iptaline ve tesciline karar verilen payın miktarı açık ve infaza elverişli şekilde gösterilmemesi doğru görülmemiş ancak bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı ...’in diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm sonucunun 1. fıkrasında yazılı olan "... İli, ... İlçesi, ... Mh. ... Mevkii, 152 parsel nolu taşınmazın davalılara düşen hissesinin iptaline, davacı adına tapuya tesciline," cümlesinin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine "... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Mevkii, 152 parsel sayılı taşınmazda elbirliği halinde davalılar adına kayıtlı olan 1/20 payın tapu kaydının iptali ile, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy