MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.2012 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ve birleştirlen dava TMK'nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 31 parsel sayılı taşınmaz lehine 38 ve 513 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine 20.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda "A" harfi ile gösterilen güzergah üzerinden geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ile davalılar ..., ..., ... ve ... temyiz etmiştir.
Dairemizin 22.01.2015 tarihli 2014/9099-2015/780 sayılı ilamı ile; mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 38 ve 513 parsel sayılı taşınmazlar arasında tapuda Petrol Boru Hattı" olarak ... adına kayıtlı 527 parsel sayılı taşınmaz da bulunmakta olup bu taşınmazdan da fiilen geçit hakkı tesis edildiği halde taşınmaz maliki davada yeralmamıştır. Öte yandan, üzerinden geçit kurulan 527 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan petrol boru hattının hangi kuruma ait olduğu sorularak geçit kurulmasında bir sakınca olup olmadığının da belirlenmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, 527 parsel sayılı taşınmaz malikinin davalı olarak davada yeralmasının sağlanması suretiyle taraf teşkili tamamlanarak yukarıda açıklanan ilkeler gereğince en uygun taşınmazdan geçit hakkı tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.'' gerekçesiyle mahkemenin kararı bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek 31 parsel sayılı taşınmaz lehine 38, 513 ve 527 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine 20.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda "A" harfi ile gösterilen güzergah üzerinden geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.
Hükmü davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; Dairemizin bozma ilamı sonrası Mahkemece 527 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan petrol boru hattının ait olduğu ... Bakanlığı Elazığ İşletme Müdürlüğüne geçit kurulmasında bir sakınca olup olmadığı sorulmuş 29.09.2015 tarihli cevabi yazıda, Nato boru hattı ile yolun çakıştığı noktada herhangi bir kalıcı yapılaşma olmaması ve ağır tonajlı (Tır, Dozer, Kepçe, Kamyon vs) araçların geçilmemesi durumunda sakınca olmadığı bildirilmiştir. Bu yazıya istinaden mahkemece ... boru hattının geçtiği 527 parsel sayılı taşınmaz üzerinden de geçit tesisine karar verilmişse de, alınan cevabi yazıda geçit tesis edilen yol üzerinden ağır tonajlı araçların geçmesinin sakıncalı olduğu belirtildiğinden mahkemece keşif yapılarak başka alternatiflerin araştırılması gerekir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy