MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali olmazsa tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.06.2015 gün ve 2015/6742 Esas, 2015/6531 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekilitarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirastan feragat olmazsa tenkis istemine ilişkindir.
Davcılar vekili, davacılar ile muris ... arasında imzalanan .... Noterliği'nin 15.05.2006 tarih,... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesinin imzalanmasında davacıların serbest iradesiyle hareket etmediklerini, murisin mirasından 10.000'ar TL karşılığında feragat etmelerinin mümkün olmadığını, bu durumun hile, aldatma, ikrahla gerçekleştiğini belirterek.... Noterliği'nin 15.05.2006 tarih 09032 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesinin iptalini, mümkün olmaması halinde feragat karşılığı olarak ödendiği iddia edilen toplam 20.000 TL'nin terekeye iadesiyle davacıların miras paylaşımına yasal miras payları oranında katılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, sözleşmenin yasaya ve usule uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekili hükmü duruşma talepli olarak temyiz etmiş olup Dairemizin 12.06.2015 tarihli 2015/6742-6531 E. K. sayılı kararında sehven duruşma talebi değerlendirilmeden, temyiz incelemesi duruşmasız yapılarak hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davacılar vekili 28.08.2015 tarihli dilekçesiyle karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dairemizce davacı vekilinin karar düzeltme talebi kabul edilerek temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmış ise de, 31.05.2016 tarihli ve 2016/5043-6433 E. K. sayılı kararında, Dairemizin 12.06.2015 tarihli 2015/6742-6531 E. K. sayılı kararının kaldırılmasına ve temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik açıklamalarda bulunulmaksızın hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekili 08.07.2016 tarihli dilekçesiyle karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır.
Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 275,00 TL para ceza ile 4.60 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline, 05.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy