MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, 9566 ada 6 parsel sayılı taşınmadaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, taşınmazın taksim krokisinde yol tarafında kalan kısım müvekkiline verildiği takdirde aynen taksimi kabul ettiklerini, aksi halde ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, "dava konusu taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğu, bu durumda ortaklığın satış suretiyle giderilemeyeceği" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflardan birinin aynen taksim talebinde bulunması halinde asıl olan paylaştırmanın aynen taksim yoluyla yapılmasıdır. Ancak taraflar aynen taksim hususunda anlaşamazlarsa ortaklığın satış yoluyla giderilmesi gerekmektedir.
Somut olayda; davalılardan ... vekili aynen taksim talebinde bulunmuş ise de taksim krokisinde yer alan yola cepheli kısmın müvekkiline verilmesini istemiş olup, bu hususta diğer paydaşların muvafakati bulunmadığından davacının talebi doğrultusunda dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy