MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ...'ın davacıya olan borcundan dolayı .... İcra Müdürlüğünün 2006/3167 Esas (yenileme ile 2014/1770 Esas) sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun murisi .... adına kayıtlı ... İlçesi 1423, 1928 ve 2169 parsel sayılı taşınmazlarda borçlunun hissesine alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini, dava konusu 2169 ve 1928 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan binanın müvekkili tarafından davalı borçlu adına inşa edildiğini, binanın mülkiyetinin davalı borçlu lehine değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek, dava konusu 3 adet taşınmazda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili , dava konusu taşınmazlardaki evin muris tarafından yapıldığını, pay satışının mümkün olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1423, 1928 ve 2169 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 1928 numaralı parselin kayıt maliklerinden...'ın davada taraf olarak yer almadığı anlaşıldığından davaya dahil edilmeleri gerekir.
Ayrıca dava konusu taşınmazlarda tapu kayıt maliki ....'ın mirasçılık belgesine rastlanamadığından ilgilisinden temini ile davada taraf olmayan mirasçısı var ise davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden eksik taraf teşkiliyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy