MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.01.2016 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2016 günlü hükmün ve temyiz isteminin reddine dair verilen 25.05.2016 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların ortak murisi...adına tapuda kayıtlı 1 adet bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece, 25.05.2016 tarihli ek kararla süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş; davalılar vekili bu kez temyiz isteminin reddine dair ek kararı temyiz etmiştir.
Mahkemenin 25.05.2016 tarihli ek kararı, hükmü temyiz eden davalılar vekiline usulüne uygun olarak 07.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ise de davalılar vekilince, ek karara karşı 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 16.06.2016 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur.
Bu durumda, HUMK'nun 432/4. maddesi ve 1.6.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin ek karara yönelik süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 23.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy