MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/02/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ..., taşınmazın babasından kaldığını belirterek annesinin üzerine devredilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., taşınmaz üzerindeki ikiz villadan birinin kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, "Davanın kabulüne; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 5075 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine" karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ve davalı ... temyiz etmişlerdir.
1)Davalı ... vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
2)Davalı ...'ın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; ortaklığın satış yoluyla giderilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; yargılama sırasında hissedar ... dava konusu taşınmaz üzerinde birbirine bitişik ikiz villa olduğunu, bu villanın yarısının kendisine ait olduğunu beyan etmiş, hükme esas bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde yapı ve yapıya ait bahçenin olduğu tespit edilmiştir. Buna karşın mahkemece davalı ...'ın muhdesat iddiası yönünden bir araştırma yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2.) bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 08.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy