14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.04.2015 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, davacının mülkiyetinde bulunan ... İli, ... İlçesi, 702 parsel sayılı taşınmazın genel yola çıkışı olmadığını, komşu parsel olan 542 parselden geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile fen Bilirkişisi ...'in 08.12.2015 havale tarihli raporunda belirtilen; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 542 No'lu parselin güney sınırı boyunca ele alınmış olup, 702 parsel lehine 542 parsel aleyhine 2,5 metre genişliğinde 30,10 metre uzunluğunda ve 74,58 m²'lik yol geçit hakkı kurulmasına ve irtifak hakkı olarak tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava, geçit hakkı istemine ilişkindir. Mahkemece geçit hakkı isteminin kabulüne karar verilmiştir. Yargılama sırasında leh ve aleyhine geçit hakkı kurulması istenilen taşınmazlar kadastro yenilemesi sonucu yeni ada ve parsel numarası almıştır. Eski parsel numaraları belirtilerek karar verilmesi doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle; taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hüküm sonucunun birinci bendinin çıkarılarak yerine ''Davanın kabulü ile, fen Bilirkişisi ...'in 08.12.2015 havale tarihli raporunda belirtilen; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 161 ada 11 no'lu parselin güney sınırı boyunca ele alınmış olup, 161 ada 12 parsel lehine 161 ada 11 parsel aleyhine 2,5 metre genişliğinde 30,10 metre uzunluğunda ve 74,58 m²'lik yol geçit hakkı kurulmasına ve irtifak hakkı olarak tapuya tesciline, dosyaya davacı tarafından yatırılan 11.258,00 TL geçit hakkı bedelinin 161 ada 11 parsel maliki davalı tarafa ödenmesine" sözcük ve rakamlarının yazılarak düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.