MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 697 ada 46 parsel sayılı taşınmazda bulunan kendisi ve davalıların paylı olarak malik oldukları bağımsız bölümlerdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalılar, duruşmada satış istediklerini belirtmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 697 ada 46 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2)Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; Dava konusu 697 ada 46 parsel sayılı 428,41 m2 alanlı taşınmaz üzerinde, 07.06.1982 tarihinde kat irtifakı kurulduğu, zemin kat 8 no'lu bağımsız bölüm, 1. kat 11, 12, 13 ve 14 No'lu bağımsız bölümler, 2. kat 15, 16, 17 ve 18 No'lu bağımsız bölümler üzerinde davacının 13/15 payı, davalıların ise 1/15'er payı bulunduğu anlaşıldığından mahkemece, taraflara ait bağımsız bölümlerdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekirken 697 ada 46 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine şeklinde hüküm tesisinin infazda tereddüt oluşturacağından doğru bulunmamış hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.