MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 61145 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, muhtesat bedellerinin satış sırasında gözönünde bulundurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 04.12.2014 tarihli ilamı ile; "... dava konusu 61145 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 1.975,00 m2 yüzölçümünde, arsa vasıflı olup üzerinde muhdesatlar bulunmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan 10.10.2013 tarihli bilirkişi raporunda satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oran kurulmuş ise de hükümde infazda tereddüt oluşturacak şekilde satışın nasıl yapılacağının gösterilmemesi, muhdesat bedellerinin satış sırasında gözönünde bulundurulmasına karar verilmesi, paydaş olan Musa oğlu Ali Kutlugün'ün karar başlığında yeralmaması doğru görülmemiştir'' gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek dava konusu taşınmazdaki ortaklığın açık arttırma ile satış şekliyle giderilmesine, Satış parasının dosyada mevcut satışına karar verilen taşınmazın, paylı mülkiyet hükümlerine konu olması nedeniyle, dosyadaki tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına, karar verilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olayda; Dairemizin bozma ilamına uyulduğu halde gereği yerine getirilmemiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu aldırılan 10.10. 2013 tarihli bilirkişi raporunda muhdesat oranları gösterilmiştir. Satış bedelinin bilirkişi raporunda gösterilen bu oranlar gözetilerek paydaşlara dağıtılması gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.