MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 03.02.2016 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili,...İli, ...İlçesi, ... Köyü’nde bulunan 2870,2871,2121,1724,1429,90,2932,2896 ve 419 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..., taraf teşkilinin sağlanmadığını, davacılar tarafından mirasçılık belgesi alınümadan dava açıldığını, kendisinin tapu iptali ve tescil davası açacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda; tapu kayıt maliki ... ‘nin 09.01.2013 tarihinde öldüğü ve mirasçılarının davaya dahil edilmeden hüküm verildiği anlaşılmıştır. Öte yandan, kayıt malikleri ... ile davalı ...’in, Firiz kızı ... ile davalı Feriz kızı ...’nin, ... ile davalı ...’un,...ile davalı ...’in, yine kayıt maliki Mevlüt kızı ... ile bir kısım davalıların murisi Mevlit kızı ... aynı kişi olup olmadığı anlaşılamamıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim re'sen her aşamada dikkate almalıdır. Mahkemece, sözü edilen tapu kayıt maliklerinin anılan bir kısım davalılar ile bir kısım davalıların murisi ile aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi aynı kişi olması halinde tapuda isim tashihi için süre verilmesi aksi halde davada yer almalarının sağlanması, ölü ...’nin mirasçılık belgesine göre tespit edilecek mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek davaya dahil edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harıcın istek halinde yatırana iadesine, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy