MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescile yönelik davanın taşınmazın yargılamanın devamı aşamasında davacı adına tescil edildiği anlaşıldığından ve bu şekilde dava konusuz kaldığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, alacak davasının ise HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen 15.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Tic. Ltd. Şirketi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, harici yazılı satış sözleşmesi ile yüklenicinin temliki, teslim ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, alacak istemine ilişkindir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 7.740,00-TL'nin iadesine ilişkin davanın HMK.'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Bilindiği üzere, 20.07.2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan şirketlerin “Devir işlemlerine ilişkin tedbirler” 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesinde düzenlenmiştir.
Bu hükme göre kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetleri sonlandırılarak ticaret sicil kayıtları resen terkin edilir. Bunların devralınan varlıkları dışındaki varlıkları da Hazineye bedelsiz devredilmiş sayılır.
6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun m.2/c bendi kapsamında davalı... A.Ş.'nin kapatılmasına karar verilmiştir.
675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 16/1 maddesinde “20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17.08.2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda kapatılan şirketlere husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15.08.2016 tarihli ve 670 Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır” hükmüyle “Dava ve takip usulü” belirlenmiştir.
Somut olayda, davalı... A.Ş. Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan şirket olup, davanın 25.05.2016 tarihinde açıldığı saptanmıştır.
Hâl böyle olunca, davalı şirket aleyhine açılan davanın 17.08.2016 tarihinden önce açılmış olması nedeniyle, mahkemece, 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 5. maddesi ve 675 sayılı KHK’nin 16/1 maddesi doğrultusunda incelenip değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... Tic. Ltd. Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.