MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı Kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2. maddesinde sözü edilen "Harçtan muafiyet" kuralı, kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan Hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkındadır. Ortaklığın giderilmesi davalarında harcın yükümlüsü davada kayyımla temsil edilen paydaş olduğundan harçtan muafiyet söz konusu değildir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 434. maddesinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi) temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği vurgulanmış, harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemlerin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Dava konusu 87 parsel numaralı taşınmazın paydaşlarından İsmail kızı ...’ı temsilen Serik Mal Müdürü kayyım olarak atanmış olup bu sıfatla davalara katıldığından temyiz harcının da temsil ettikleri kişiler adına kayyım tarafından ödenmesi gerekir. Bu durumda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3.maddesi gereğince işlem yapılması,
Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 25.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy