MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından 31.05.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyalarak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, muris ... oğlu .... vefatıyla geriye mirasçı olarak oğlu... bıraktığı, ... ölümüyle de mirasçı olarak sadece annesi... kaldığını, .... 1984'te ölümüyle kendisinin mirasçı olduğunu belirterek murisin mirasçıları ile miras paylarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ilk olarak Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nce ... oğlu Teymur'un nüfus kayıtlarına ulaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının temyiz talebi üzerine hükmün, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2014/24139 Esas, 2015/182 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının annesi ...kayıtlarına ulaşılamadığı, zabıta araştırma tutanağının davacı iddiasını doğrulamadığı ve resmi kayıtlarla desteklenmeyen tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir. (TMK md.7) Hakim çekismesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir.
Somut olaya gelince; muris ... oğlu ... adına kayıtlı ... İlçesi, ..., 50 parsel sayılı taşınmazın geldiği kayıt olan Şubat 89 Tarih-44 numaralı tapu kaydının, muris adına kayıtlı olup 07.06.1966 tarihinde ...adına intikal gören... İlçesi,..., 51 parsel sayılı taşınmazın tüm tedavülleriyle birlikte tapu kaydı ve dayanak belgeleri getirtilerek ayrıca davacı tarafın göstereceği tüm deliller toplanarak murisin mirasçılarının ve miras paylarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 01.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy