MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar 137 ada 23 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Davacılar vekili katılma yolu ile temyiz isteminde bulunmuştur.
Mahkeme kararı hükmü temyiz eden davalı ...’a 04.07.2015 tarihinde aynı konutta oturan ... imzasına Tebligat kanunun 22. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı ..., hükmü; 03.09.2015 tarihinde temyiz etmiştir. Tebligat tarihinden itibaren 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur.
HUMK’nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.Temyiz istemi süresinde olmadığından davacılar vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin de reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...’un süresinde olmayan temyiz isteminin ve davacılar vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 20.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy