MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, maliki bulunduğu 148 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan "3573 sayılı yasa gereği edinilmiştir amacı dışında kullanılamaz" şeklindeki şerhin terkinini istemiştir.
Davalı hazine vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı hazine vekili tarafından temyize getirilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı hazine vekilinin harca ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Hazine, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan hükmün 6. maddesinde harç ile yükümlü tutulması doğru görülmemişse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı hazine vekilinin diğer temliz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün 6. maddesinde yazılı 21.15 TL başvurma harcı, 21.15 TL peşin harç, 3.30 TL vekalet harcı" ile "toplam 276.90TL" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün 6. bendinde yazılı "toplam" sözcüğünden sonra gelmek üzere "231.30TL" yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.