MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.09.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 19152 ada 5 parsel sayılı taşınmazda davalının hissesini, dava dışı ... İletişim Nak. Gay. Yap. San. Tic. Ltd. Şti.'den geri alım hakkı tesis etmek suretiyle 30.01.2015 tarihinde satın aldığını, vefa hakkı tesisi ile önalım hakkının engellenmek istendiğini, aslında satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazda davalı adına olan payın iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazda müvekkilinin devir işleminden önce de hissedar olduğunu, paydaşlar arası satış halinde önalım hakkının kullanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkı, davacının dava sonuna kadar pay sahibi olması halinde devam eder.
Somut olaya gelince; UYAP sisteminde bulunan Tapu Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) üzerinden tapu bilgisi sorgulandığında, davacıların paydaş olmadığı anlaşıldığından, mahkeme dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı getirtilerek, incelenmesi neticesinde davacıların paylarının kalmadığının tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.