MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.04.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 194 ada 9 ile 29 parsel ve 114 ada 9 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim ya da satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalı ..., 194 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan evi kendisinin yaptığını belirterek karar verilirken bu hususun göz önünde bulundurulmasını istemiştir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Davalı ... temyizi üzerine Dairemizce "114 ada 9 parsel ve194 ada 29 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hüküm sonucunun onanmasına, 194 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm sonucunun bozulmasına" karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan keşif sonucu aldırılan 10.11.2015 tarihli bilirkişi kurul raporu doğrultusunda 194 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olaya gelince; Dava konusu 194 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 90 m2 oturum alanlı, tek katlı evin yargılama sırasında vefat eden davalı ...'e ait olduğu kesinleşmiş mahkeme ilamı ile sabittir. Ancak 26.10.2015 tarihinde mahallinde yapılan keşifte de gözlemlendiği üzere anılan parsel üzerindeki tek katlı binanın üst katına tek oda ve terastan oluşan eklenti yapıldığı anlaşılmasına karşın bilirkişi kurulunca bu kısmın değer tespiti yapılmadan muhdesat oranlaması yapılması doğru değildir.
Öte yandan 194 ada 9 parsel sayılı taşınmazda yapılan yenileme çalışmasının 14.01.2014 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmesi sonucunda, taşınmazın yüzölçümü 1065,67 m2 iken 891,36 m2 olarak tapuya tescil edilmesine rağmen 10.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın yenileme çalışmasından önceki yüzölçümü esas alınmak suretiyle taşınmazın değeri hatalı olarak hesaplanmıştır.
Bu nedenle mahallinde yeniden keşif yapılarak zirai bilirkişi, inşaat mühendisi ve mülk bilirkişisinden oluşturulacak kuruldan taşınmazın toplam değerinin ne kadarının arza, ne kadarının muhdesata isabet ettiğinin tespitine yönelik rapor alınarak ve daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.