MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R
1-Dava konusu ... ile ... İlçesi,...Köyü,... Mevkii 119 ada 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların geldilerini de gösterir şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek,
2-Temyiz harca tabi olup, hükmü temyiz eden davalı ... Ahşap Ürünleri PVC Sanayi Ticaret A.Ş. Ve feri müdahil ... Bank A.Ş. Vekili tarafından nispi temyiz harcı yatırıldığına ilişkin kayıt ve belge dosyada yer almamaktadır. Bu nedenle temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK'nun 434/3 fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden, anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca işlem yapılmasından sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 22.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy